從兩起水處理高新技術(shù)推廣應(yīng)用看我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
2014-05-17 16:24:48
admin
253
據(jù)慧聰水工業(yè)網(wǎng)2008年9月5日訊 眼下，在環(huán)保產(chǎn)業(yè)中，*為火爆的莫過(guò)于節(jié)水減排了，太湖、巢湖、滇池等藍(lán)藻爆發(fā)又再次拉響了污水處理的警報(bào)，溫家寶總理在去年6月30日召開(kāi)的“太湖、巢湖、滇池污染防治座談會(huì)”上指出：要堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求一定把“三湖”治理好；國(guó)家環(huán)保局也重拳出擊，及時(shí)關(guān)閉一批沿河流域的化工等排污企業(yè)。少則幾百萬(wàn)，多則上億元的污水處理工程吸引著眾環(huán)保企業(yè)摩拳擦掌,蜂擁而上，這不，原先從事水處理的企業(yè)開(kāi)始求大求廣，和水處理毫不沾邊的企業(yè)也招兵買(mǎi)馬，及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)方向，截止2006年底，主要從事水處理以及含有水處理業(yè)務(wù)的上市公司已經(jīng)多達(dá)幾十家，而這些企業(yè)有相當(dāng)一批是剛剛?cè)胄械?，甚至連需要進(jìn)行污水處理的工礦企業(yè)，也不忍看到肥水流入外人田，紛紛專(zhuān)門(mén)成立水處理公司、環(huán)境公司。而國(guó)家發(fā)改委關(guān)于“高污染行業(yè)的限量用水和限量排放標(biāo)準(zhǔn)”以及原建設(shè)部部長(zhǎng)仇寶興的“將投資10000億治理污水”猶如兩聲霹靂的驚雷，再次讓水處理這塊大蛋糕變成聚寶盆，大有“槍聲一響，黃金萬(wàn)兩”之勢(shì)。
然而，在水處理產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)一片繁榮的背后，讓我們領(lǐng)略到的卻不僅是可喜的成就，而是一絲絲的隱痛。
就以水處理產(chǎn)業(yè)中煉油污水處理及回用來(lái)說(shuō)。我國(guó)石化企業(yè)建設(shè)初期，考慮到取水和排水的方便，其中80%都建設(shè)在江河湖海沿岸，油田、礦井又多處于嚴(yán)重缺水的沙漠地區(qū)和干旱地區(qū)，隨著水資源的不斷匱乏和水環(huán)境污染的加劇，水已經(jīng)成為嚴(yán)重制約著石油石化業(yè)蓬勃發(fā)展的瓶頸問(wèn)題，因此，中石油、中石化兩大企業(yè)集團(tuán)及時(shí)提出“增產(chǎn)不增水”的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略口號(hào)，組織科技攻關(guān)和技術(shù)改造，并在全行業(yè)打響了節(jié)水減排的攻堅(jiān)戰(zhàn)。
1998年，中石油率先在哈石化投資建設(shè)4000噸/日的污水深度處理及回用工程，首次將國(guó)產(chǎn)耐污染UF超濾膜應(yīng)用于煉油污水回用工程，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)膜法污水回用技術(shù)應(yīng)用在煉化企業(yè)污水回用項(xiàng)目的先河，該污水處理工程是國(guó)內(nèi)連續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行時(shí)間*長(zhǎng)的煉化污水回用設(shè)備，至今已運(yùn)行7年，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益相當(dāng)于項(xiàng)目建設(shè)投資的四倍以上。之后，該技術(shù)在不斷完善的基礎(chǔ)之上又相繼成功地應(yīng)用在撫順石化、撫順化塑、錦州石化、寧夏石化等污水處理及回用工程上，累計(jì)處理廢水近6萬(wàn)噸/日，中石油因此也于2006年將此項(xiàng)技術(shù)列為全行業(yè)優(yōu)先推薦的技術(shù)。按理說(shuō)，工程的設(shè)計(jì)和建設(shè)者A公司應(yīng)該春風(fēng)得意，前程似錦。
然而，就在這項(xiàng)技術(shù)既為煉化企業(yè)節(jié)水減排創(chuàng)造一個(gè)一個(gè)喜人業(yè)績(jī)，同時(shí)又使A公司在業(yè)界名氣大躁，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的時(shí)候，有些企業(yè)卻打起了另外的注意，選擇了“拿來(lái)主義”。
早在1998年，哈石化污水深度處理及回用工程成功運(yùn)行出水，并于2000通過(guò)中石油中石化組織的成果鑒定的時(shí)候，A公司即把“膜法煉油污水回用技術(shù)及工藝設(shè)備”申請(qǐng)了國(guó)家發(fā)明專(zhuān)利，并把這套工藝流程中涉及的6個(gè)關(guān)鍵設(shè)備再生塔、除氨器、除油器、多腔生物活性炭、高效精密過(guò)濾器、絮凝快速反應(yīng)器同時(shí)申請(qǐng)了實(shí)用新型專(zhuān)利，并得到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的7項(xiàng)專(zhuān)利證書(shū),該項(xiàng)目也同時(shí)被國(guó)家科技部列為國(guó)家火炬項(xiàng)目。
水處理企業(yè)參與項(xiàng)目的過(guò)程一般分為：可研、投標(biāo)、施工、運(yùn)行、驗(yàn)收五個(gè)階段，在可研階段一般是由項(xiàng)目的甲方向社會(huì)發(fā)標(biāo)，然后水處理設(shè)計(jì)單位和工程企業(yè)根據(jù)自己的實(shí)力投標(biāo)，在這個(gè)階段，一般是在文字字面上由甲方召集*后的投標(biāo)單位陳述方案，*后再由甲方選擇其中*后的嬴家。
因此，在這個(gè)階段，誰(shuí)要想奪取*后的勝券，誰(shuí)就必須在可研報(bào)告中把*實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容完全公開(kāi)化。
2002年，北京某公司以項(xiàng)目招標(biāo)形式從A公司以3萬(wàn)元購(gòu)得污水處理項(xiàng)目的可研報(bào)告，其中，甲方在雙方簽訂的合同中承諾，如果甲方采用A公司提供的可研報(bào)告所陳述的技術(shù)方案，那么，必須由A公司來(lái)進(jìn)行其工程建設(shè)。這家公司是國(guó)內(nèi)很有實(shí)力的一家石化公司，自己企業(yè)內(nèi)部就有環(huán)保設(shè)計(jì)單位、有工程公司，自己搞不了，從外面請(qǐng)人來(lái)搞，的確是很丟面子的事，于是，這家公司的設(shè)計(jì)人員硬是憑借自己的技術(shù)積累，分析A公司的可研報(bào)告，終于形成了自己的一套污水處理及回用可研報(bào)告，并由自己的工程公司建設(shè)，然而畢竟是照貓畫(huà)虎，這套系統(tǒng)雖然流程和專(zhuān)利保護(hù)的一樣，但污水處理后的出水指標(biāo)和這套裝置本該達(dá)到的理想指標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。A公司就此事于2003年、2004年曾就此正面與北京這家公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人交涉過(guò)，其負(fù)責(zé)人承認(rèn)是抄襲、侵權(quán)，同時(shí)答應(yīng)給A公司支付25萬(wàn)元專(zhuān)利使用費(fèi)，而A公司認(rèn)為，這項(xiàng)技術(shù)A公司經(jīng)過(guò)10年花了將近600萬(wàn)元才研制出，而A公司設(shè)計(jì)的這套水處理工程一年贏利至少也在1000萬(wàn)元，如今，25萬(wàn)就打發(fā)了，說(shuō)什么也不甘心，但鑒于這家公司財(cái)大氣粗，民營(yíng)企業(yè)和他們交涉如同雞蛋碰石頭，因此也就默默地忍下這口氣。
然而，A公司與北京這家公司的專(zhuān)利糾紛未果，消息不脛而走，卻給另外兩家油田和石化企業(yè)壯了膽。2001年河北某油田以同樣的方式從A公司“拿來(lái)”可研報(bào)告，這次不是照貓畫(huà)虎了，干脆生搬硬套，致使投資上千萬(wàn)的污水處理系統(tǒng)“趴了窩”，至今不能運(yùn)行，給企業(yè)造成極大的損失。如果此時(shí)這家企業(yè)及時(shí)請(qǐng)A公司出面解決的話，系統(tǒng)馬上即可運(yùn)行，然而畢竟是“拿來(lái)的”自然要心虛，他們擔(dān)心A公司一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)會(huì)吃官司，索性讓系統(tǒng)寧可停在那里不運(yùn)行也不愿出面解決。
而2003年，新疆某石化公司的“拿來(lái)”方式*為高明，這家企業(yè)為了上污水處理項(xiàng)目，經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)3年的考察和論證，到2006年，這家公司干脆把整套流程工藝分解，分段發(fā)標(biāo)，即一個(gè)工程由設(shè)備商、材料商和工程公司共同完成，至于設(shè)備之間如何協(xié)調(diào)，材料和設(shè)備如何配合，全然不顧。當(dāng)A公司擔(dān)心系統(tǒng)可能會(huì)運(yùn)行不起來(lái)，給項(xiàng)目負(fù)責(zé)人善意的提示時(shí)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人卻語(yǔ)出驚人：“沒(méi)事，等工程建好，我們崗位也換了”。
其實(shí)象A公司這樣的遭遇在水處理界時(shí)有耳聞，已不新鮮。
早在1995年，另一項(xiàng)污水處理技術(shù)二氧化氯協(xié)同發(fā)生器的專(zhuān)利權(quán)人、國(guó)家火炬項(xiàng)目—北京B公司也曾遭遇過(guò)同樣的命運(yùn)。
這項(xiàng)技術(shù)專(zhuān)門(mén)應(yīng)用于醫(yī)院廢水、游泳池水的確殺菌消毒，市場(chǎng)特別大、利潤(rùn)也高，因此，模仿剽竊侵權(quán)的單位比比皆是，和A公司不一樣的是B公司本單位的技術(shù)骨干也招架不住利益的誘惑，紛紛另立門(mén)戶，成為B公司的競(jìng)爭(zhēng)者。致使B公司一時(shí)間四面楚歌，陷入困境，B公司把有代表性的四家侵權(quán)單位告上法庭。
但這四起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案正處于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系還不完善的時(shí)機(jī)，因此，B公司力盡艱辛，拖了很長(zhǎng)時(shí)間*后慘勝！
為什么？
B公司拿到的不是侵權(quán)單位賠償?shù)姆欠ㄋ?，而是幾張如同廢紙一樣的判決書(shū)，因?yàn)榍謾?quán)單位不是資金早就轉(zhuǎn)移幾道彎了，就是侵權(quán)單位法人幾度變更，一時(shí)間損失的錢(qián)根本執(zhí)行不回來(lái)，*關(guān)鍵的是打官司這幾年所損失的市場(chǎng)再也找不回來(lái)了。
如今，B公司的全部資產(chǎn)蜷縮在幾件破舊的平房里，即將年邁古稀的總經(jīng)理在接受筆者采訪時(shí)，坐在灰暗的辦公室里，當(dāng)回憶起10年前B公司鼎盛時(shí)期時(shí)，感慨萬(wàn)千。
雖然B公司今不如昔的處境取決于技術(shù)更新、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等多種因素，但很重要的一個(gè)因素就是被這四起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛拖夸了。對(duì)于一個(gè)剛剛發(fā)展起來(lái)的高科技民營(yíng)企業(yè)，為這四起案件所花費(fèi)的時(shí)間、精力和資金，猶如四把尖刀狠狠地刺傷了B公司的肋骨，使B再也無(wú)法恢復(fù)元?dú)狻?
那么，A公司會(huì)不會(huì)即將遭遇和B公司同樣的厄運(yùn)？
A公司董事長(zhǎng)對(duì)筆者說(shuō)：“不會(huì)的。中央這樣鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，同時(shí)又加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，我相信邪不壓正的，法律是公正無(wú)私的，法律會(huì)給我一個(gè)合理的說(shuō)法！”
從這兩起水處理高新技術(shù)的推廣應(yīng)用引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，不難看出我國(guó)現(xiàn)階段自主創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還面臨三大挑戰(zhàn)：
一、專(zhuān)利數(shù)量多、質(zhì)量低、審時(shí)長(zhǎng)
據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2006年我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量高達(dá)12萬(wàn)件，并以33％速度遞增，而這海量的專(zhuān)利中大多被束之高閣，能夠應(yīng)用到生產(chǎn)實(shí)踐中的很少，而能夠產(chǎn)生巨大社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的更是鳳毛麟角，少之又少。專(zhuān)利的審查不管是初審還是實(shí)審基本是由廠礦企業(yè)、科研院所和高等院校招聘而來(lái)1700名專(zhuān)利審查員以文件檢索形式完成，而海量的專(zhuān)利審查也不可能專(zhuān)門(mén)成立某項(xiàng)技術(shù)的專(zhuān)家委員會(huì)逐個(gè)地審查和取證調(diào)查，難以確保所有發(fā)明專(zhuān)利都具備新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，導(dǎo)致專(zhuān)利數(shù)量多、質(zhì)量低、審時(shí)長(zhǎng)。另外，專(zhuān)利的保護(hù)期限過(guò)長(zhǎng)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)日新月異的高科技的發(fā)展速度。按照我國(guó)《專(zhuān)利法》規(guī)定，發(fā)明專(zhuān)利權(quán)保護(hù)期為20年，實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)保護(hù)期為10年，而在科技迅猛發(fā)展的今天，一個(gè)產(chǎn)品的解密和破譯往往也就一年半載，信息電子領(lǐng)域的翻新速度更是令人砸舌。
二、專(zhuān)利糾紛的審判時(shí)間長(zhǎng)、難度大、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)
相對(duì)于刑事和普通民事案件的審判，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中專(zhuān)利糾紛案件的審判呈現(xiàn)三大特點(diǎn)：時(shí)間長(zhǎng)、難度大、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，發(fā)明專(zhuān)利尤為突出。由于發(fā)明專(zhuān)利糾紛涉及某個(gè)領(lǐng)域很前沿的技術(shù)、手段、設(shè)備和工藝，科技含量高，對(duì)于學(xué)法律出身的法官來(lái)講，往往對(duì)案件中技術(shù)內(nèi)容只能望文生義，對(duì)此，法院目前采用專(zhuān)家陪審團(tuán)，協(xié)助法官分析案件中的技術(shù)內(nèi)容。如果眾專(zhuān)家意見(jiàn)一致，法官即可以專(zhuān)家意見(jiàn)作為評(píng)判依據(jù)，但往往專(zhuān)家各執(zhí)一詞，意見(jiàn)不一致，那么就給案件的審判增加了難度，無(wú)形中也拖延了案件的審判時(shí)間；另外，某一技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)家多集中在高校和院所，在發(fā)明專(zhuān)利中，有相當(dāng)一部分是校企、院企之間的產(chǎn)學(xué)研項(xiàng)目，那么被邀請(qǐng)的專(zhuān)家多少和原告或者被告都有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，法官難以確認(rèn)，法官聽(tīng)信于專(zhuān)家的技術(shù)分析，自然難以確保案件的客觀公正性。
對(duì)此，原北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原副廳長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)副教授張廣良博士在接受筆者采訪時(shí)認(rèn)為：“在專(zhuān)利糾紛等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判中，對(duì)于案件中有爭(zhēng)議的技術(shù)內(nèi)容，法院一般采取三種方法來(lái)確保案件的客觀公正性：首先由專(zhuān)門(mén)的有資格的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)案件技術(shù)部分進(jìn)行鑒定；其次，由原告或者被告各自推薦專(zhuān)家，進(jìn)行分析辯論，如有必要，法院可以指定技術(shù)專(zhuān)家；第三，由懂技術(shù)的人民陪審員協(xié)助辦案。
另外，現(xiàn)在法院重視吸納一些理工科畢業(yè)生，對(duì)于一般的專(zhuān)利糾紛采取目前這幾種措施是完全可以解決的。”
三、全社會(huì)法制體系仍不完善
專(zhuān)利糾紛案逐年上升，一方面說(shuō)明我國(guó)自主創(chuàng)新速度加快，高新技術(shù)層出不窮，另一方面，也暴露我國(guó)法律體系還不完善。
按說(shuō)，企業(yè)的一切經(jīng)濟(jì)行為都應(yīng)當(dāng)是建立在不觸犯國(guó)家法律的前提下，之所以有相當(dāng)一批企業(yè)膽大妄為，總想走捷徑，拿別人的科研成果坐享其成，一是缺乏法律意識(shí)，二是懲治不嚴(yán)導(dǎo)致違法代價(jià)太低，三是執(zhí)法不嚴(yán)給違法分子以可乘之機(jī)。
企業(yè)搞科研，技術(shù)攻關(guān)少則幾十萬(wàn)多則上千萬(wàn)，從市場(chǎng)調(diào)研、申請(qǐng)立項(xiàng)、中試試驗(yàn)到出產(chǎn)品、應(yīng)用運(yùn)行、驗(yàn)收和鑒定等，要經(jīng)過(guò)許多重要的環(huán)節(jié)，有時(shí)甚至耗盡技術(shù)人員畢生的精力和心血，而“拿來(lái)主義”者卻不費(fèi)摧毀之力把別人勞動(dòng)果實(shí)據(jù)為己有，執(zhí)法不嚴(yán)是根本原因。這如同盜版光盤(pán)為什么屢禁不止？一部分消費(fèi)者貪圖便宜無(wú)可非議，如果對(duì)倒買(mǎi)倒賣(mài)盜版光盤(pán)者的懲治嚴(yán)重到讓你會(huì)傾家倒產(chǎn)，相信誰(shuí)也不會(huì)冒這個(gè)膽了。而執(zhí)法不嚴(yán)的*終結(jié)果就是挫傷了發(fā)明創(chuàng)造者的積極性，導(dǎo)致人人都去抄襲、剽竊，這樣造成的惡果就是不僅沒(méi)有自主創(chuàng)新，反而引起經(jīng)濟(jì)秩序混亂。
對(duì)此，北京晚報(bào)“包律師”、北京市匯源律師事務(wù)所主任魏貴勤律師說(shuō)：“專(zhuān)利是受保護(hù)的，在保護(hù)期限內(nèi)，即使大家都明白某項(xiàng)技術(shù)的緣由，但如果不經(jīng)過(guò)發(fā)明人許可，任何人使用仍然都是違法的！”